Любовная магия

[Даосисьт]

Ну и что?
Это же все благой христианский бог повелел.
"Это же ветхий завет!"-ну и отмазка

Это Иисус сказал ? нет. и не надо приводить.

Да Иисус.Как вы знаете из христианского вероучения он и Господь-одно и то же.

Вот когда человек, называющий себя христианином бросает семью, раздавает имущество имущество нищим и идет в землянку вместе с истинными христианами,а не вертлявыми приспособленцами тогда он и имеет право называться христианином.

я фактически так и живу и собираюсь жить, я писал. особенно если не утрировать и до абсурда не доводить.
а как меня называют вертлявые социальные крутилы-мутилы мне вообще до одного места.

Вы считаете только вы так должны жить или все так должны жить?

[freeman_13]

Да Иисус.Как вы знаете из христианского вероучения он и Господь-одно и то же.

единство это не есть тождество, откуда такие выводы ? да и глупо называть сыном божим того кто и есть оный бог ) это же абсурд полный ведь понятно. даже в православии считается что бог триедин, но никак не одно и то же.
Ин 8:28
28   Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Ин 8:54
54   Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. (притом здесь можно обратить внимание что не говорится что он ЕСТЬ бог ваш а именно "вы говорите что он бог ваш")

   

Вы считаете только вы так должны жить или все так должны жить?

каждый за себя решает ну а я лишь решаю кого любить а кого ненавидеть.

[Даосисьт]

Да Иисус.Как вы знаете из христианского вероучения он и Господь-одно и то же.

единство это не есть тождество, откуда такие выводы ? да и глупо называть сыном божим того кто и есть оный бог ) это же абсурд полный ведь понятно. даже в православии считается что бог триедин, но никак не одно и то же.
Ин 8:28
28   Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
Ин 8:54
54   Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. (притом здесь можно обратить внимание что не говорится что он ЕСТЬ бог ваш а именно "вы говорите что он бог ваш")
за себя решает ну а я лишь решаю кого любить а кого ненавидеть.

Вы арианин?

[freeman_13]

Вы арианин?

я не говорю про секты какие то и даже не считаю себя тупо последователем Христа, который что-то кому то должен доказывать в плане религии. я просто имею в виду что он мне как человек близок и в его учении вижу наибольше смысла, чем в каких-либо других. а как мне жить я сам решаю, не Иисус и не Лао-Цзы и не Будда. я про то что если надо часть учения отрицать - буду отрицать, а не принимать все в целом как пакет услуг 

[KOT MATROSKIN]

Вот видите, Даосисьт, вы злитесь, и по этому сразу видно, кто руководит вашими действиями, батенька.
Вот чего вы за эти облака зацепились. Выше я пояснил, что это была всего лишь моя фантазия и не как не утверждение, а вы уже пять раз про них написали. Ну не было облаков, не было, ошибся я.

Значит признавайте что никакого христианского бога нет.

Вот основной то моей мысли за этими облаками вы, уважаемый, не хотите замечать. Так что зря бочку катите, оба грешны.

Вы ее сами не знаете.

С чего вы это взяли? Слова - облако и Бог совершенно разные слова у них разные корни и смысл. Я написал "не было облаков". Это значит что ни я не вы не знаете как это было на самом деле, и даже профессор точно не знает, только строит теории и предположения.Не надо вкладывать в мои фразы другой смысл выгодный вам.
А мысли других не хотите замечать, потому что слишком поглощены своим, как вам кажется гениальным доказательством, и только о нем, да о облаках весь наш диалог повторяете, не пытаясь замечать что то вокруг.
А может быть вы поделитесь своей теорией возникновения жизни на земле, или способны только разрушать?

[ксюхон]

нет Котик, извини, не буду я описывать свое видение мира, это не исповедальня,

  У тебя настолько личное восприятие теории творения мира, что об этом можно рассказать лишь не исповеди?

я в принципе не хочу описывать свои чувства, ни по этому вопросу ни по какому-либо другому

[ксюхон]

хочу выссказаться в защиту Ч.Дарвина - он выстроил довольно стройную и логичную теорию эволюции и подтвердил ее на примере галапагосских вьюрков,  более того - теория эволюции подтверждается учеными на основе археологических  раскопок, эмбриональной теорией. кто может из здесь присутствующих опровергнуть его учение? а я почитаю....

[Даосисьт]

С чего вы это взяли? Слова - облако и Бог совершенно разные слова у них разные корни и смысл. Я написал "не было облаков". Это значит что ни я не вы не знаете как это было на самом деле,

Знаем!

и даже профессор точно не знает, только строит теории

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.

Вы, извините, в школе учились?

[KOT MATROSKIN]

С чего вы это взяли? Слова - облако и Бог совершенно разные слова у них разные корни и смысл. Я написал "не было облаков". Это значит что ни я не вы не знаете как это было на самом деле,

Знаем!

Ну в общем то с вами все ясно. Вы единственный человек на Земле знающий точные ответы на все вопросы волнующие величайшие умы человечества. С чем и поздравляю .

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.

Вы, извините, в школе учились?

Вы хотите сказать, что это вы из школьной программы помните. Шутник однако . Легко умничать с помощью чужого ума, определение то из интернета стырили, батенька.
Теперь рассмотрим вашу цитату из нета подробней. Там сказано "рассмотрение, исследование", но не сказано опытно доказанная истина. Я точно знаю, что в науке принимается за истину лишь то, что доказано опытным путем, остальное всего лишь гипотеза!

Альберт Эйнштейн писал - Наш мир похож на огромные часы, мы можем понаблюдать за движением стрелок, послушать как работают их шестеренки, если у вас достаточно хорошее воображение, то можете представить как работает механизм. Но некогда у нас не будет возможности сравнить свои фантазии с оригиналом. Хотя боюсь вы и его будете обвинять в неграмотности, его же мысли отличаются от ваших.

К стати вы тоже не ответили на мой вопрос. Ломать, критиковать да рушить самое простое дело.

[KOT MATROSKIN]

хочу выссказаться в защиту Ч.Дарвина - он выстроил довольно стройную и логичную теорию эволюции и подтвердил ее на примере галапагосских вьюрков,  более того - теория эволюции подтверждается учеными на основе археологических  раскопок, эмбриональной теорией. кто может из здесь присутствующих опровергнуть его учение? а я почитаю....

Ксюша как раз археологические раскопки его теорию и не доказали. Согласно его теории в процессе эволюции должно было быть масса промежуточных звеньев перехода одного вида в другой. Скажем пока из ящера получилась птица, должны были возникнуть масса животных с недоразвитыми крыльями, пока не сформировался вид птиц, близких к современному. Останки подобных животных так и не были найдены.

[Даосисьт]

С чего вы это взяли? Слова - облако и Бог совершенно разные слова у них разные корни и смысл. Я написал "не было облаков". Это значит что ни я не вы не знаете как это было на самом деле,

Знаем!

Ну в общем то с вами все ясно. Вы единственный человек на Земле знающий точные ответы на все вопросы волнующие величайшие умы человечества. С чем и поздравляю .

То, что с во времена когда появились деревья с поверхности Земли было видно Солнце-это вопрос волнующий величайшие умы человечества? 
Вообще-то это давным-давно известный факт.

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.

Вы, извините, в школе учились?

Вы хотите сказать, что это вы из школьной программы помните.

Нет, это я вам привел из Википедии в надежде что впредь вы будите сами в состоянии смотреть определения элементарных понятий, которых вы не знаете.

Шутник однако . Легко умничать с помощью чужого ума, определение то из интернета стырили, батенька.

Умничать???Это любой школьник знакомый с термином "теория познания" знает.

Теперь рассмотрим вашу цитату из нета подробней. Там сказано "рассмотрение, исследование", но не сказано опытно доказанная истина. Я точно знаю, что в науке принимается за истину лишь то, что доказано опытным путем, остальное всего лишь гипотеза!

Опяяять...
Да ничего вы не знаете.
Сначала вы между гипотезой и теорией ставили знак равенства теперь начали другую песню.
Вот утверждение "причина приливывов и отливов на земле-гравитация Луны" нельзя доказать "опытным путем", т.е. нельзя в лаборатории сделать Луну, закинуть ее на орбиту и определить воздействие лабораторной Луны на моря и океаны Земли.
Однако ж НАБЛЮДАЯ за движением Луны и приливами и отливами можно определить, что между 2-мя этими явлениями есть связь.

Альберт Эйнштейн писал - Наш мир похож на огромные часы, мы можем понаблюдать за движением стрелок, послушать как работают их шестеренки, если у вас достаточно хорошее воображение, то можете представить как работает механизм. Но некогда у нас не будет возможности сравнить свои фантазии с оригиналом. Хотя боюсь вы и его будете обвинять в неграмотности, его же мысли отличаются от ваших.

Ага, Эйнштейн упорно пытался объяснить Квантовую Механику с позиций лапласовкого детерменизма.И продолжал игнорировать реальность до самой своей смерти.И уровень интеллекта тут непричем.Гений в одной области может быть абсолютно непоследовательным глупцом в другой.

К стати вы тоже не ответили на мой вопрос. Ломать, критиковать да рушить самое простое дело.

Повторите его, пожалуйста.И я на него отвечу.Потому что я его вероятно не заметил.

[ксюхон]

извини Котик, это глупости все, подтасованные факты.
1. кембрийский период длился больше 50 МИЛЛИОНОВ лет! о какой одномоментности  зарождения жизни тут может идти речь? органические кислоты - они не могли оставить след в археологии, простейшие одноклеточные доядерные (прокариоты) - тоже на камне не отпечатываются, их просто невозможно найти. одноклеточные постопенно эволюционировали до многоклеточных.
2. переходные виды животных как раз-таки найдены. кистеперая рыба латимерия - соединяет в себе черты рыб и земноводных которые от нее произошли
3. архиоптерикс - объединяет в себе черты земноводных и птиц, даже динозавры изначально по своему строению делятся на птицетазовых и ящеротазовых, так как современные виды этих зверей несут в себе те черты давно вымершего вида.
4. если жизнь зародилась одномоментно, то где были млекопитающие? существует такое удивительное животное - называется ехидна, оно несет яйца, а детенышей вскармливает молоком, при чем у нее нет сосков а молоко выделяется по всей поверхности живота и детеныш его слизывает - это доказывает что подобные приспособления появились  в результате эволюции
5. существуют так называемые атавизмы и рудименты - рождение человека с хвостиком, излишним волосяным покровом,  лишними сосками, это рецессивные гены предков, которые спали и в какой-то миг проснулись в организме отдельного человека, если человек создан с чистого листа по образу и подобию откуда у него черты свойственные животным?
6. эволюция очень четко просматривается на примере растений - вот тут трудно поспорить. сперва были водоросли, потом папоротники, потом голосеменные, и уж потом покрытосеменные, и ни о какой одномоментности зарождения всего разнообразия растений речи быть просто не может
7. можно проследить развитие внутренних органов и систем от простейших до современных видов и это четко покажет что  все системы наиболее совершенны у последней ветви эволюции - у животных это млекопитающие, у растений - покрытосеменные, это разве не доказательство эволюции?
8. более того - человек продолжает эволюционировать и сегодня, меняется состав крови, уже нет даже таких понятий как универсальный донор и универсальный реципиент, переливают только группу к группе, мелкие косточки (например лицевые), которые не несут сегодня важные функции просто срастаются, это подтвержденные медицинские факты, поищите найдете ну и так далее, даже апендикс - это только рудимент оставшийся нам от наших предков.


эмбриональную теорию развития тоже обсуждать будем?

[KOT MATROSKIN]

Ну в общем то с вами все ясно. Вы единственный человек на Земле знающий точные ответы на все вопросы волнующие величайшие умы человечества. С чем и поздравляю .

То, что с во времена когда появились деревья с поверхности Земли было видно Солнце-это вопрос волнующий величайшие умы человечества?  

Нет, этот вопрос волнует только вас, я же имел в виду изначальную тему нашей дискуссии, о происхождении жизни на земле, которую мы с вами успешно похерили в процессе взаимных упреков в глупости и неграмотности.

К стати вы тоже не ответили на мой вопрос. Ломать, критиковать да рушить самое простое дело.

Повторите его, пожалуйста.И я на него отвечу.Потому что я его вероятно не заметил.

Да я уже заетил, вы слышите только себя. Поймите, же наконец, если кто то не разделяет вашей точки зрения это не значит, что он говорит глупости. (Правда если вы не конченый фанатик, ну тут уже к психиатру .) Все таки основной моей мыслью, которую я пишу уже несколько постов подряд (надеюсь с облаками мы закончили), а вы не хотите замечать, было то что Библия это религиозная книга, у нее другая смысловая нагрузка. Историю по ней учить нельзя. А эти неточности возникли из за многократного переписывания Библии на протяжении тысячелетий! И несерьезно полагать, что за такой период ни кто там не допустил ошибки (Их там более 200!). А не исправляли их, видимо потому, что с для понимания основного смысла Писания это не имеет значения.
С нетерпением жду вашего очередного обвинения в не грамотности и глупости, так как я не разделяю вашей точки зрения.

[bezim]

похоже, авторы вновь подтвердили,что споры на темы религии, как и национальные темы никогда не приводят к компромиссному результату. а Любовная Магия видимо мало кого волнует.

[freeman_13]

похоже, авторы вновь подтвердили,что споры на темы религии, как и национальные темы никогда не приводят к компромиссному результату. а Любовная Магия видимо мало кого волнует.

философия должна давать советы по теме "как правильно и приятно жить", а не заниматься псевдонаучными обьяснениями. оные псевдонаучные обьяснения идут от мирских организаций наподобие церквей и сект, а почему - все в этом обществе дураков строится на понтах, и говорящего с мудрой позиции "может быть" не уважает быдлота, а данные организации на таковой контингент и рассчитаны. в общем понты и вранье , забейте на общество и научитесь мыслить самостоятельно , делать свои личные выводы и иметь мнение.
в этой теме тоже зацикленные понты и ни один не скажет "я так считаю и это мое дело", каждый лезет с претензией на конечную истину 

[bezim]

похоже, авторы вновь подтвердили,что споры на темы религии, как и национальные темы никогда не приводят к компромиссному результату. а Любовная Магия видимо мало кого волнует.

философия должна давать советы по теме "как правильно и приятно жить", а не заниматься псевдонаучными обьяснениями. оные псевдонаучные обьяснения идут от мирских организаций наподобие церквей и сект, а почему - все в этом обществе дураков строится на понтах, и говорящего с мудрой позиции "может быть" не уважает быдлота, а данные организации на таковой контингент и рассчитаны. в общем понты и вранье , забейте на общество и научитесь мыслить самостоятельно , делать свои личные выводы и иметь мнение.
в этой теме тоже зацикленные понты и ни один не скажет "я так считаю и это мое дело", каждый лезет с претензией на конечную истину 

разве философия как наука кому-то должна?  "философия должна давать советы по теме "как правильно и приятно жить" - это ведь ваше мнение.          "и ни один не скажет "я так считаю"  так уж и ни один?

[freeman_13]

"и ни один не скажет "я так считаю"  так уж и ни один?

не, это попахивает лошизмом и интроверсией   будут грызться до победного ...

разве философия как наука кому-то должна?

философия дословно любовь к мудрости. а мудрец это не ученый и не эрудит , это тот, кто умеет жить.
правильно  приятно и здорово.

[bezim]

"и ни один не скажет "я так считаю"  так уж и ни один?

не, это попахивает лошизмом и интроверсией   будут грызться до победного ...

какие умные слова здесь можно прочесть. лошизм - это уподобление лошади, а интроверсия - углубление в себя?  победа в таком споре лишь когда противнику надоест или он упадет от изнеможения,но не согласится никогда,пусть и с самыми разумными бесспорными доводами. Р.С.при чем здесь лошадь?

[freeman_13]

Р.С.при чем здесь лошадь?

[EKUR]

разве философия как наука кому-то должна?  "философия должна давать советы по теме "как правильно и приятно жить" - это ведь ваше мнение.          "и ни один не скажет "я так считаю"  так уж и ни один?

Философия ни кому ни чего не должна...))) Она всегда будет субъективной... (имхо) Она "произрастает" внутри нас самих на базе полученного опыта и знаний... Да, есть некоторые критерии, которые соответствуют большинству особей нашего вида здесь и сейчас... - это, опять, "внешнее влияния и направление" - imxo  это всё, конечно... 

[HUNTER-64]

"Заговор на любовь", «привороты", «верну любимого"- ужас, сколько этому посвящено материала в Интернете, в СМИ, и еще больше в тиражных книгах!!! Все правильно, Большой спрос рождает соответствующее предложение. Но далеко ли они все правдивы? Или же в них отображена не вся правда?
Очень давно приобрела (было интересно) три книги белой и черной магии, так волосы "встают дыбом, читая их"....

[ксюхон]

 Эх, мужчины... Как легко вас можно приручить- всего лишь за тарелку супа.... Интересно, а что считается приворотным для женщин?

[mel55]

  ксюхон . Хорошо, запоминай приворот. Приходишь с ней в магазин модной женской одежды и говоришь заветные слова .. " Все оплачу бери, что хочешь... ".

[Hatshepsut]

ксюхон . Хорошо, запоминай приворот. Приходишь с ней в магазин модной женской одежды и говоришь заветные слова .. " Все оплачу бери, что хочешь... ".

То ли на меня не действует, то ли я не женщина... Меня еще в этот магазин затащить сперва надо ))) Однобок ты, Меле, не знаешь нас, женщин ))))) Стереотипы, стереотипы...

[ксюхон]

ксюхон . Хорошо, запоминай приворот. Приходишь с ней в магазин модной женской одежды и говоришь заветные слова .. " Все оплачу бери, что хочешь... ".

о, точно - для меня это приворот! Только магазин должен быть ювелирный, ну или меховой...